来自清华大学，的21岁学生小孙，和来自小黄，的汽车运营商北京拜克洛克科技有限公司“打了一场官司”，最终起诉ofo赔偿400元。

为了索要99元的定金，来自清华大学，的21岁学生小孙，决定找一个“小黄car”来商量。小孙和小黄汽车运营商北京拜克洛克科技有限公司对簿公堂。争议的关键点在于，根据ofo最新的用户协议，如果消费者和经营者之间发生争议，必须由专门的机构进行仲裁。

小孙，认为，仲裁协议无效，因为根据《消费者权益保护法》“与消费者有重大利益关系的内容”的相关规定，经营者应当以显著方式提醒消费者注意，而普通消费者根本没有注意协议中的上述争议解决内容。

拜克洛克公司辩称，该仲裁条款并非《仲裁法》规定的无效条款，也未违反法律、行政法规的强制性规定，不应视为无效条款。

法院认为，本案《协议》中的仲裁条款有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，根据查明的事实，小孙自愿选择登记为共享单车ofo用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。

问题的关键是，申请仲裁的最低费用是6100元，而小黄汽车同意只使用仲裁来解决争议。最终，面对高昂的仲裁费用，小孙放弃了。法院判决驳回小孙的申请，但申请费由小孙负担400元。小孙不仅没有索要自己的99元押金，还输掉了400元的申请费。